Информация о судебном разбирательстве по иску конкурсногоуправляющего ООО «Т»

В обоснование искауказывалось, что до наложения арестана долю должника по исполнительномупроизводству в обществе, она былаотчуждена им по договорам дарения икупли-продажи, о чём общество былоуведомлено. На общем собрании обществапринято решений о внесении соответствующихизменений в учредительные документыобщества. Однако, наложенный арест изапрет на совершение регистрационныхдействий не позволяют зарегистрироватьуказанные изменения, что создастпрепятствия в распределении имуществаобщества между его участниками послеего ликвидации.

Суд отказал в искепо следующим основаниям:

Согласно ст.64, ст.80Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» судебныйпристав-исполнитель вправе налагатьарест на имущество должника, в том числеи в течение срока, установленного длядобровольного исполнения должникомтребований исполнительного документа.При этом судебный пристав-исполнительвправе не применять правила очерёдностиобращения взыскания на имуществодолжника. По смыслу ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», обращение в суд стребованием об оспаривании применённыхсудебным приставом-исполнителем мерпринудительного исполнения, в том числеареста имущества, обусловлено либоналичием спора относительно принадлежностиимущества, являющегося объектомисполнительных действий, либо допущеннымисудебным приставом-исполнителемнарушениями при применении ареста. Приэтом, вне зависимости от основанийобращения в суд с соответствующимтребованием, согласно ст.12 Гражданскогокодекса РФ и ст.4 Арбитражногопроцессуального кодекса РФ правом наобращение с таким требованием обладаетлицо, чьё право нарушено, либо создаётсяугроза его нарушения, поскольку в силуп.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ необходимымусловием применения того или иногоспособа защиты гражданских прав (ст.12ГК РФ) является обеспечение восстановлениянарушенного права.

Согласно нормамФедерального закона «Об обществах сограниченной ответственностью» у истцане возникло прав на долю в уставномкапитале общества; на наличие такихправ истец и не указывает. Сделки поотчуждению доли в уставном капиталеобщества осуществлены между участникомобщества и третьими лицами, поэтомууказанные лица, а не общество, вправеставить вопрос о защите прав, возникшиху них по сделкам.

Следовательно,общество, тем более находящееся в стадииконкурсного производства, не являетсязаинтересованным лицом в смысле положенийзакона «О несостоятельности (банкротстве)»,а так же ст.12 Гражданского кодекса РФ вотношении принадлежащей кому-либо изучастников общества доли в уставномкапитале, поскольку не являетсясобственником либо владельцем указаннойдоли, не наделено в силу требованийзакона правом на обращение в суд отимени и в интересах участника общества,а его действия должны быть направленына обеспечение и защиту интересовкредиторов общества, а не его участников.

Отделправового обеспечения

УправленияФССП России по Ростовской области

13 ноября2009 года